Ухвала суду № 65450440, 21.03.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2583/16-а

Провадження №2-ар/505/1/2017

УХВАЛА

21.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду (заінтересована особа - Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області), -

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розяснити порядок виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року по адміністративній справі № 505/2583/16-а, стосовно застосування при проведенні перерахунку та виплаті пенсії обмеження максимального розміру пенсії.

Свої вимоги мотивував тим, що Котовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, пенсія йому була призначена з обмеженням відповідно до ч.15 ст.86 чинного ЗУ від 14.10.2014 року № 1697-VІІ «Про прокуратуру».

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заперечував проти задоволення заяви, надав письмові заперечення, у яких вказував, що вимоги зазначені заявником виходять за рамки предмету спору. У позовній заяві та постанові суду не порушувалося питання зняття обмеження максимального розміру пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року, зокрема, зобов'язано Котовське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в ред. Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р.) в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №206 від 01.06.2016 р. починаючи з січня 2016 року.

Суд вважає, що роз'ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

В даному випадку, підставою для подання заяви про розяснення вищевказаного рішення суду стало відсутність в його резолютивній частині висновку про необхідність перерахування пенсії позивача без обмеження її максимального розміру, внаслідок чого існує ймовірність неправильного виконання судового рішення.

Суд не погоджується з запереченнями представника Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, оскільки в мотивувальній частині постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року було зазначено, що перерахунок пенсії позивача необхідно здійснювати згідно законодавства, що діяло на момент її призначення.

При цьому, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

В свою чергу, як встановлено судом, пенсію позивачу призначено у 1999 році, тобто до набрання чинності вказаного закону.

Тому, враховуючи зміст мотивувальної частини судового рішення, що розяснюється, а також вимоги пенсійного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення судового рішення, так як існує ймовірність його неправильного виконання.

Враховуючи вищевикладене, Подільське (до перейменування Котовське) обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області має здійснити позивачу з січня 2016 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року вказавши, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводити без обмеження її максимального розміру.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я