Ухвала суду № 65450356, 22.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22638/16-а

Провадження № 2-а/761/24/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.07.2016 року було відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, які відбулися 30.01.2017 року та 22.03.2017 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки, 27.01.2017 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, про причини своєї неявки 22.03.2017 року позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалося.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд приходить до висновку, що повторно не з'явившись в судове засідання позивач зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд не визнає повторну неявку позивача як таку, що відбулась з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та у відповідності з ч. 1 ст. 155 КАС України суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст.35, ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя