Ухвала суду № 65449776, 20.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4822/13-ц

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Жердівська сільська рада Броварського району Київської області, Садівниче товариство «Тарасівське», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова (Репа) Світлана Василівна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та з Броварської районної державної нотаріальної контори Броварського районного нотаріального округу належним чином завірену копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва б/н від 01.02.2002 року та/або інших документів на підставі яких державним реєстратором Орловою Тетяною Миколаївною 08.09.2004 року внесена інформація про арешт об'єктів нерухомості, а саме: садового будинку і земельну ділянку (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,075 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1), які належать на праві власності ОСОБА_1

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготовки заперечень на заяву ОСОБА_1 про скасування арешту.

Інші заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у матеріалах цивільної справи №2-46/10, у п'яти томах, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Садове товариство «Тарасівський», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Репа С.В. про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на будівлю відсутня ухвала суду якою накладено арешт, про скасування якого просить ОСОБА_1, у заявника виникли складнощі в отриманні даного доказу, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 20 та з Броварської районної державної нотаріальної контори Броварського районного нотаріального округу, розташованої за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 11 належним чином завірену копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва б/н від 01.02.2002 року та/або документів на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_8 08.09.2004 року внесена інформація про арешт об'єктів нерухомості, а саме: садового будинку і земельної ділянки (реєстраційний номер нерухомого майна: НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,075 га, цільове призначення: для колективного садівництва), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та Броварську районну державну нотаріальну контору Броварського районного нотаріального округу надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірені копії означених документів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя