Ухвала суду № 65449733, 22.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3280/16-ц 22.03.2017

Провадження №22-ц/784/780/17

справа № 487/3280/16-ц

провадження № 22-ц/784/780/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії національної телекомпанії України «Миколаївська регіональна дирекція» (далі - філія НТКУ«Миколаївська регіональна дирекція») про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та стягнення шкоди, заподіяної підприємству, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до філії НТКУ«Миколаївська регіональна дирекція» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та стягнення шкоди, заподіяної підприємству відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача - ОСОБА_1 31 січня 2017 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача - ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 22 грудня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, проте повний його текст апелянт отримав лише 24 січня 2017 року ( довідковий лист до справи), а отже не мав можливості оскаржити зазначене рішення в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 19 січня 2017 року).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року (з змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми .

Пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, що набули чинності з 1 вересня 2015 року, пільга щодо слати судового збору передбачена тільки за подання позовів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Отже позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди та стягнення шкоди заподіяної підприємству оплачуються судовим збором.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1212 грн. 64 коп. за дві вимоги майнового та немайнового характеру (551, 20 + 551, 20 ) х 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику позивача - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 1212 грн. 64 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський