Вирок № 65449625, 22.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

22.03.2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/1101/17

н\п 1-кп/490/480/2017

ВИРОК

Іменем України

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Тихонюку В.В.

за участю прокурора Коновалова В.О.,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 3201710011000007, за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, є раніше судимим 27 лютого 2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до восьми років позбавлення волі (24 жовтня 2012 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком один рік одинадцять місяців двадцять один день),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, вступив у змову з невстановленою особою та вирішив за грошову винагороду сприяти останній у вчиненні фіктивного підприємництва шляхом придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Порушуючи вимоги ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755 - IV від 15.05.2003, ОСОБА_2, знаходячись у м. Миколаєві, у невстановлений час погодився на пропозицію невстановленої особи, не маючи при цьому наміру здійснювати підприємницьку діяльність та за грошову винагороду придбати суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «Будмонтаж».

Так, ОСОБА_2, діючи відповідно до раніше досягнутих з невстановленою особою домовленостей, знаходячись у м. Миколаєві, надав останній дані свого паспорту Громадянина України та ідентифікаційного номеру для складання статутних і реєстраційних документів з метою придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Будмонтаж», де він формально буде рахуватися засновником і директором, без наміру здійснення реальних фінансово-господарських операцій, з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, 04 березня 2016 року ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою особою на вул. Велика Морська у м. Миколаєві та направився з нею до офісу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для здійснення дій з придбання ТОВ «Будмонтаж».

Цього ж дня, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у присутності приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка не була обізнана про незаконність дій ОСОБА_2, підписав документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протокол № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж» від 04.03.2016; Статут вказаного Товариства (нова редакція), затверджений Рішенням учасників ТОВ «Будмонтаж» (протокол №4 від 04.03.2016). Приватним нотаріусом ОСОБА_4 здійснено відповідний запис в реєстрі нотаріальних дій за № 311.

Засвідчивши своїм підписом вказані документи, ОСОБА_2 виконав всі необхідні дії, направлені на придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Будмонтаж», після чого, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, передав невстановленій особі ці документи, за що отримав грошову винагороду у розмірі 100 грн..

На підставі зазначених вище установчих документів, підписаних ОСОБА_2, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, невстановлена особа надіслала установчі документи ТОВ «Будмонтаж» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Будмонтаж».

У подальшому, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Миколаївського міського управління юстиції 05 березня 2016 року на підставі вказаних документів було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Будмонтаж» і вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 15221050022001425 та № 15221070023001425.

Таким чином, ОСОБА_2, сприяв придбанню суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Будмонтаж», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ТУ ДФС у Миколаївській області, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 15/2, кв. 9, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, ставши формальним засновником та директором цього товариства, що дало можливість у подальшому використовувати зазначений суб'єкт підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності іншими особами.

Після державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будмонтажд» ОСОБА_2, відповідно до раніше досягнутих з невстановленою особою домовленостей, самостійно підприємницьку діяльність не проводив, фінансово-господарських операцій від імені ТОВ «Будмонтаж» не здійснював, первинні документи не підписував, податкову звітність до контролюючих органів не подавав, що надало змогу невстановленим особам, використовуючи реквізити цього товариства, незаконно здійснювати формування валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, зокрема Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279) без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, а також неправомірно переводити безготівкові грошові кошти у готівку.

Під час досудового розслідування 26 січня 2016 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України Антонець О.В. та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника останнього ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, ОСОБА_2 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, що ним виконано під час підготовчого судового засідання 21 березня 2017 року.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним та суспільним інтересам, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим, та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, своїми умисними неправомірними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме пособництво у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, і йому має бути призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідку, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для проведення у ході досудового розслідування обставин кримінального провадження № 3201710011000007 судово-почеркознавчої експертизи (висновок № 468/1 від 11.11.2016) на суму 968 грн. 33 коп..

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України 968 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування вказаних процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Угоду від 26.01.2017р. про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Генеральної прокуратури України Антонець О.В. та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 3201710011000007, - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому за цей злочин узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 33 копійки.

На вирок лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: