Ухвала суду № 65449044, 10.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5012/17

Провадження по справі № 2-з/752/63/17

У Х В А Л А

10.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач АТ «CGM Czech a.s.» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28 червня 2014 року, укладений між АТ «CGM Czech a.s.» та в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Київського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрованого в реєстрі № 1519.

Одночасно з позовною заявою позивачем АТ «CGM Czech a.s.» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначено про те, що у власності позивача перебувала квартира № АДРЕСА_1. 28 червня 2014 року квартира була продана відповідачу ОСОБА_1. Від імені позивача договір купівлі-продажу підписав ОСОБА_4, який не був уповноважений позивачем на підписання договорів купівлі-продажу. Позивач вважає, що відповідач, може здійснити відчуження даної квартири, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену квартиру, в зв'язку з уникненням можливості утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 1 частиною першою статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, з огляду на зазначене вище, можна дійти висновку, що відповідач може здійснити продаж спірної квартири, а тому до ухвалення судового рішення по даній справі, в разі задоволення позовних вимог позивача та набрання ним законної сили, відповідач може реалізувати нерухоме майно, що значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Однією із умов вжиття заходів забезпечення позову, яка визначена частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній цивільній справі заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28 червня 2014 року, укладеного між АТ «CGM Czech a.s.» та в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Київського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрованого в реєстрі № 1519.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та про можливість її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м.

Стягувач: Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.», ідентифікаційний номер: 49973215, місцезнаходження: вул. Таборська 1148, Ржічани, Чеська Республіка, поштовий індекс 251 01, зареєстроване в Торгівельному реєстрі Міського суду Праги, розділ «В», вкладна 11890.

Боржник: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя