Ухвала суду № 65448487, 24.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11087/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерного товариства «Укргазпромбанк», на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» у виконавчому провадженні відкритого Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа № 755/11087/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 01.08.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 342 211,43 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 13 822,11 грн.

Мотивуючи заяву тим, що 24 березня 2016 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа № 755/11087/14 від 01 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження № 50589037 про стягнення з ТОВ «Глобал Вуд Технолоджі» 1 342 211 грн. 43 коп. (один мільйон триста сорок дві тисячі двісті одинадцять грн. 43 коп.), витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 13 822 грн. 11 коп. (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дві грн. 11 коп.).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 14 від 08.11.2016 року, право вимоги за Договором банківського кредиту № 38-КЛ/11 від 18.03.2011 року з урахуванням усіх змін та доповнень внесених до нього, укладеним між Банком та ТОВ «Глобал Вуд Технолоджі» (код ЄДРПОУ 37198965), відступлено Банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38546962).

В свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38546962) здійснило подальше відступленни отриманого за вищезазначеними договорами прав на користь ТОВ «СТМ - 24».

Таким чином, до ТОВ «СТМ - 24» перейшло право вимоги, як до нового кредитора, до боржника та поручителів боржника - ТОВ «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_2, ОСОБА_1, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін та доповнень і додатків до них.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи ТОВ «СТМ - 24» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд прийшов на наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (а.с. 84-85).

01 серпня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 18.12.2013 року по справі № 1324/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 342 211,43 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 13 822,11 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» судового збору в розмірі 81,20 грн. з кожного.

24 березня 2016 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на підставі виконавчого листа № 755/11087/14 виданого 01 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження.

08.11.2016 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 14 яким право вимоги, в тому числі за Договором банківського кредиту № 38-КЛ/11 від 18.03.2011 року з урахуванням усіх змін та доповнень внесених до нього, укладеним відступлено банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» (а.с. 101-105).

09.11.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ТОВ «СТМ- 24» укладено Договір про відступлення права вимоги № 302-К, відповідно до умов якого право вимоги, у тому числі за Договором банківського кредиту №38-КЛ/11 від 18.03.2011 року укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Глобал Вуд Технолоджі» відступлено на користь ТОВ «СТМ- 24» (код ЄДРОПУ 38209380) (а.с. 115-118).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «СТМ- 24» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ТОВ «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «СТМ- 24» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна,13) на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» (код ЄДРОПУ 38209380, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 145, офіс 225) у виконавчому провадженні відкритому Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.12.2013 року по справі № 1324/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Вуд Технолоджі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» заборгованості в розмірі 1 342 211,43 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 13 822,11 грн.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: