Рішення № 65448376, 15.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8321/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Астахової О.О.

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов»язання надати відповідь на звернення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить зобов»язати відповідача надати їй інформацію щодо розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року, а також зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» надати їй реквізити за якими вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року.

Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та просила суд визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті», щодо ненадання їй інформації про результати розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких вона просила повідомити реквізити, на які повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» (код ЄДРПОУ 35030788) надати їй інформацію щодо розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року та зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» надати їй реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року.

Мотивуючи вимоги тим, що 15 липня 2013 року вона уклала з ТОВ «Капітал Ріелті» договір № КР/7/168 купівлі продажу майнових прав.

Згідно з пунктом 2.2 Договору об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2.5 Договору, запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію Обєкта капітального будівництва - 1 (перший) квартал 2014 року.

12 лютого 2015 року позивач звернулась до ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» із заявою у якій просила: надати інформацію про хід виконання будівництва багатоквартирного будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1; надати інформацію про причини порушення ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» пункту 2.5 Договору № КР/7/168 купівлі продажу майнових прав від 15 липня 2013 року; надати копії документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку та/або оренду земельної ділянки на якій збудовано багатоквартирний будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_1; надати копію дозволів на виконання будівельних робіт виданих ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» та ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД»; надати копію Договору від 20 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» та ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про часткову участь у будівництві, за яким будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_1 переданий ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», та саме він має закінчувати будівництво об'єкту будівництва; надати розгорнуту довідку про розмір сплачених грошових коштів за Договором купівлі продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року.

Проте відповіді на дану заяву не отримала. Після чого, 09 квітня 2015 року, 09.11.2015 року та 01.03.2016 року позивач повторно зверталась з аналогічними заявами в яких окрім іншого містилось прохання надати реквізити, на які позивач, повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за Договором купівлі продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 року а також інформацію щодо результату розгляду її попередніх заяв.

Однак відповіді на них не отримала, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач пояснила, що вона сплатила на рахунок відповідача перший внесок за договором № КР/7/168 купівлі продажу майнових прав у сумі 243000,00 грн. Після чого, відповідно до попередньо узгодженого із відповідачем графіку, щомісячно здійснювала відрахування за вказаним договором по травень місяць 2014 року. У травні місяці 2014 року їй стало відомо, що ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» уклав із ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» договір про часткову участь у будівництві, за яким закінчення будівництва будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 передано ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД». У зв»язкук із чим, вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати їй інформацію, щодо реквізитів, за якими потрібно здійснювати щомісячну оплату за договором купівлі продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Проте відповіді на них вона не отримала, а лише 25.04.2016 року на її адресу відповідачем направлено повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договору купівлі продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 у зв»язку із порушенням нею порядку оплати за п. 4.3.1 даного договору.

Представника позивача пояснила, що відповідач діє в супереч вимог Закону України «Про захист прав споживачів», а також пунктів 5.2.3, 5.2.4 та 5.2.5 договору купівлі продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 року укладеному між сторонами не надаючи інформацію на письмові звернення позивача.

З огляду на означене, позивач та її представники просили задовольнити позовні вимоги з рахуванням заяви про їх збільшення у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи у розумінні ст. 74 ЦПК України повідомлявся судом належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності його представника або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» (наладі Продавець) та ОСОБА_1 ( після укладання шлюбу прізвище якої змінено на ОСОБА_1, надалі Покупець) укладено договір № КР/7/168 купівлі-продажу майнових прав (надалі Договір). Відповідно до умов якого Продавець продає, а покупець купує майнові праві на об»єкт нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного Кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж об»єкту нерухомості. (а.с.68-71).

За п.2.2. Договору, сторони домовились, що об»єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором є об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 3.1 Договору визначено порядок розрахунків, на виконання умов якого позивачем було здійснено перший внесок грошових коштів у розмірі 243000,00 грн. (а.с. 68).

Згідно із п.2.5 Договору запланований термін закінчення будівництва та введення в експлуатацію об»єкта капітально будівництва - І квартал 2014 року.

За п.п. 5.2 3; 5.24; 5.2.5 договору укладеному між сторонами відповідач прийняв на себе зобов»язання надавати на вимогу позивача інформацію, що має відношення до об»єкту нерухомості, про хід виконання будівництва об»єкту капітального будівництва та про дотримання графіку будівництва. Повідомляти Покупця про всі обставини, що роблять неможливим втконання даного договору. Забезпечувати будівництво Об»єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію в терміни, зазначені в п. 2.5 даного договору.

12.02.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повідомити хід виконання будівництва, надати інформацію щодо причин порушення відповідачем строків закінчення будівництва та введення в експлуатацію об»єкта капітально будівництва,надати копію Договору від 20 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» та ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про часткову участь у будівництві, за яким будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_1 переданий ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», та саме він має закінчувати будівництво об'єкту будівництва, а також надати розгорнуту довідку про розмір сплачених грошових коштів за Договором купівлі продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року.

Факт відправлення даної заяви на адресу місцезнаходження відповідача підтверджується копією квитанції із описом вкладення (а.с76-77).

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів на спростовання доводів позивача щодо направлення останній відповіді на її заяву від 12.02.2015 року.

Як убачається із матеріалів справи позивач повторно направляла на адресу відповідача заяви від 07.04.2015 року, 09.11.2015 року, 01.03.2016 року та 24.05.2016 року з проханням повідомити результати розгляду попередньо нправлених нею зая та надати реквізити, на які їй необхідно здійснювати оплату грошових коштів за договором купівлі продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року укладеним між нею і відповідачем.

Факт направлення даних заяв на адресу місця знаходження відповідача, зареєстрованого у встановленому Законом порядку, підтверджено належними та допустимими доказами (а.с. 56-67, 76,77).

Листом від 01.07.2016 року № 560 на заяву представника позивача ОСОБА_2 від 03.06.2016 року, ТОВ «Капітал Ріелті» було повідомлено, що реквізити на оплату коштів по Договору не змінювались. (а.с.74,75).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було надано відповіді на заяви позивача від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (стаття 20 Закону України «Про звернення громадян»).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 16 і 23 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав і інтересів.

З огляду на те, що позивач зверталась до відповідача із заявами від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року з проханням надати інформацію за Договором купівлі - продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Проте, доводи позивача щодо ненадання відповідачем відповіді на її звернення не спростовано, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання ТОВ «Капітал Ріелті» надати Позивачу інформацію щодо розгляду поданих нею Заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року. Бездіяльність відповідача, щодо ненадання інформації на письмові заяви позивача, суд вважає такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про звернення громадян». А тому вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, також підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов»язання відповідача надати реквізити на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договром купівлі - продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 року, задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством України, яким регулюються дані правовідносини, визначено, що за ненадання інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 16, 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Як убачається із листа ТОВ «Капітал Рієлті» № 515 від 25.04.2016 року відповідач, у зв»язку із невиконанням позивачем належним чином умов укладеного між сторонами договору купівлі продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року щодо порядку розрахунків, повідомив про розірвання Договору в односторонньому порядку. (а.с. 72,73).

Відповідно до ч. 3 ст. 615 ЦК України, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

А відтак, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача надати реквізити для виконання умов договору, розірваного в односторонньому порядку задоволенню не підлягають. При цьому слід зазначити, що оцінку односторонньої відмови від зобов»язання за договором купівлі продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року у розрізі даного спору суд не надає, а виходить з фактичних обставин справи оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст..ст. 4, 15, 16, 615 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 5, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 4, 6, 8, 16, 20, 23 Законом України «Про захист прав споживачів» суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов»язання надати відповідь на звернення- задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті», щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про результати розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких вона просила повідомити дані про стан виконання будівництва, реквізити, на які повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року.

Зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» (код ЄДРПОУ 35030788) надати ОСОБА_1 письмову відповідь на її заяви від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких міститься прохання повідомити реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року та хід виконання будівництва Об»єкта капітального будівництва.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя