Ухвала суду № 65448207, 13.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2532/17

1-кс/755/796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І. за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києва Мамчур Н.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12016100040014134 від 10.10.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, що містить банківську таємницю, яка знаходиться в ДП «ДІСЕД».

Клопотання мотивоване тим, що в.о. директора ОСОБА_2, маючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, під час роботи над експертними висновками 1.2/16 та 1.2/17 здійснив тиск на керівництво підрозділу, співробітників підприємства ДП «ДІСЕД» та експертів з метою отримання певного заангажованого висновку у судовому експертному дослідженні, що є порушенням діючих норм існуючого законодавства.

Так, встановлено, що особисто ОСОБА_2 здійснив зустріч з виконавцями лінгвістичної експертизи на предмет зміни висновку. Після того, як один з експертів (ОСОБА_3) відмовився, ОСОБА_2 був змушений здійснити пошук іншого експерта та переробити висновок експертизи, який в подальшому він повторно направив до Господарського суду м. Києва.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в своїх показах повністю підтверджують зазначене вище.

Так, свідок ОСОБА_3 під час допиту вказав, що йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив зустрітися з приводу висновку № 1.2/16. Під час зустрічі у ТРЦ «Аладін» ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 для ознайомлення текст висновку та запропонував останньому за грошові кошти змінити Висновок № 1.2/16.

Крім того, з'ясовані наступні обставини:

1.В архіві підприємства ДП «ДІСЕД» наявний договір підряду б/н від 04.07.2016 між ДП «ДІСЕД» та ОСОБА_5 стосовно надання послуги з підготовки висновку експерта з питань, що належать до судової лінгвістичної експертизи у справі №910/17394/14 за позовом Адвокатського об'єднання «Лавринович і партнери» до Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд.

2.В архіві підприємства ДП «ДІСЕД» присутні два висновки судової лінгвістичної експертизи у справі №910/17394/14 за позовом Адвокатського об'єднання «Лавринович і партнери» до Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд. за номерами 1.2/16 та 1.2/17. Висновок 1.2/16 підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_3, висновок 1.2/17 підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених вказаним Законом, судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 лінгвістична експертиза являється видом криміналістичної експертизи, яку мають право здійснювати суб'єкти судово-експертної діяльності, зазначені в ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з Листом № 07/01-11/185965-16 від 08.11.2016 за підписом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 лінгвістична експертиза являється видом криміналістичної експертизи та відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене, з метою встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, а саме: висновки лінгвістичних експертиз за №1.2/16 та № №1.2/17, договори підряду з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.06.2016, 06.07.2016 та 04.07.2016 (відповідно) стосовно надання послуг з підготовки висновку експертів, Акти приймання-передачі наданих послуг ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, документи щодо розрахунку з вказаними особами за надання послуг згідно з Договорами підряду, журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2015-2016 роки, Накази ДП «ДІСЕД» №16 «Про затвердження єдиного порядку складання документообігу та організації праці у відділі економіко-правових та технічних експертних досліджень» від 02.03.2016, Накази №17 «Про затвердження інструкції з діловодства» від 14.03.2016 та інші документи з даного приводу на даний час перебувають у володінні ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (ЄДРПОУ № 00209131, адреса: 02660, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 15) та мають суттєве значення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання даним документам належної правової оцінки, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення експертиз пов'язаних із дослідженням підписів, які містяться в даних документах та проведення повторної лінгвістичної експертизи.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі рішення судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ДП «ДІСЕД» було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ДП «ДІСЕД», а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Мамчур Наталі Володимирівні або тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів документів, а саме: висновків лінгвістичної експертизи за №1.2/16 та № №1.2/17, договорів підряду з ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.06.2016, 06.07.2016 та 04.07.2016 (відповідно) стосовно надання послуг з підготовки висновку експертів, актів приймання-передачі наданих послуг ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, документів щодо розрахунку з вказаними особами за надання послуг згідно з Договорами підряду, журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2015-2016 роки, копій Наказу ДП «ДІСЕД» №16 «Про затвердження єдиного порядку складання документообігу та організації праці у відділі економіко-правових та технічних експертних досліджень» від 02.03.2016, копій Наказу №17 «Про затвердження інструкції з діловодства» від 14.03.2016 та інших документів з даного приводу, які знаходяться у володінні ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (ЄДРПОУ № 00209131, адреса: 02660, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 15).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: