Ухвала суду № 65448153, 17.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1003/17

Справа № 754/10461/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третьої особи про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

16.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про виселення з квартири.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала подане клопотання і просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація залучена до участі у справі як третя особа.

Статтею 34 ЦПК України визначено права третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у тому числі і на подачу позовної заяви.

У даному випадку третя особа вийшла за межі своїх прав, встановлених цивільно-процесуальним законодавством, і звернулася до суду із зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, той факт, що діючим законодавством не передбачено право третьої особи на звернення до суду із зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову повинно бути відмовлено, а зустрічний позов - повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: