Рішення № 65448036, 17.03.2017, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/15/17

Провадження № 2/477/337/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області без участі сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 грудня 2013 року в сумі 20030 грн. 05 коп.

В обґрунтування свого позову зазначало, що 30 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2007589331 (далі Договір), згідно якого їй був наданий кредит в розмірі 20600 грн. 60 коп., строком на 36 місяців, зі сплатою 0, 01% річних.

За умовами Договору відповідачка зобовязалась погашати щомісячно отриманий кредит та відсотки за його користування згідно з умовами погашення до його повного повернення. Проте вона не в повному обсязі виконувала умови кредитного договору і за нею виникла кредитна заборгованість.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, останній набув право вимоги заборгованих коштів від відповідачки за кредитним Договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, в наслідок чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 20030 грн. 05 коп., тому позивач просив стягнути її з відповідачки на свою користь, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 30 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою був укладений в письмовому виді кредитний Договір № НОМЕР_1, згідно якого їй був наданий на придбання товару кредит в сумі 20600 грн. 60 коп., зі сплатою відсотків за його користування в сумі 0,01% річних, строком на 36 місяців.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за Договором, а позичальниця навпаки, порушила його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 20030 грн. 05 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом 20028 грн. 26 коп., несплачених відсотків за користування кредитом 1 грн. 79 коп.

Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст.526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки в повному розмірі.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, останній набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Таким чином до позивача перейшло право вимоги повернення кредитного боргу, тому він підлягає стягненню на користь позивача в повному розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30 грудня 2013 року, в загальному розмірі 20030 (двадцять тисяч тридцять) грн.05 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом 20028 (двадцять тисяч двадцять вісім) грн. 26 коп., несплачених відсотків за користування кредитом 1 (одна) грн. 79 коп., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко