Ухвала суду № 65447797, 21.03.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1257/15-ц

Провадження №2-р/471/3/17

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному об'ємі.

09 березня 2017 року Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню, та роз'яснити кому в подальшому передати після вилучення у ОСОБА_1 предмета застави, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, від представника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р.№ 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення рішення, вважає що заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки законом передбачено роз'яснення лише рішень, які є незрозумілими, тоді як рішення суду по справі № 471/1257/15-ц викладено чітко та однозначно, у повній відповідності до заявлених позовних вимог, які були предметом розгляду суду в межах даної цивільної справи, а тому суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Керуючись ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про роз'яснення рішення суду, що підлягає виконанню цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3