Ухвала суду № 65447542, 20.03.2017, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/150/17

1-кп/152/20/17

У Х В А Л А

20 березня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.09.2014 року за № 12014020010006828 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Чада А.П.,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явилися обвинувачений ОСОБА_2 та свідки обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хоча про місце і час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор Чад А.П. заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідків.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора Чада А.П.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора

ОСОБА_11

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка (ч.1 ст.327 КПК України).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Чада А.П. і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323,327,350, 372 КПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чада А.П. про привід обвинуваченого та свідків задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до свідків ОСОБА_5, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вулиця Першотравнева, 132; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_7, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вулиця Першотравнева, 142; ОСОБА_8, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вулиця Північна,97, ОСОБА_6 Зіни Миколаївни, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вулиця Північна,103; ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА