Ухвала суду № 65447447, 16.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26817/16-ц

Провадження 2/127/1274/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення зобовязань за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення зобовязань за договором іпотеки.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу у даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально та нормативно, визначення обсягу (розміру) сукупної вартості кредиту за договором №20/09/фо/сі-2 від 28.12.2009 року наданого ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, та яке абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі) на час укладення договору?

-Чи підтверджується документально та нормативно, визначення та зміна обсягу (розміру) сукупної вартості кредиту за договором № 20/09/фо/сі, наданого ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, та яке абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошовому виразі) на дату укладення Додаткового договору №2 до кредитного договору від 29.10.2010року?

-Чи підтверджується документально та нормативно, визначення та зміна обсягу (розміру) сукупної вартості кредиту за договором № 20/09/фо/сі, наданого ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, та яке абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошову виразі) на дату укладення Додаткового договору №3 до кредитного договору від 29.10.2010року?

-На скільки змінився розмір (обсяг) сукупної вартості кредиту ( в грошовому та процентному вираженні) у порівнянні між Додатковим договором № 2 та Додатковим договором №3 до кредитного договору?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/26817/16-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: