Ухвала суду № 65446941, 22.03.2017, Барський районний суд Вінницької області

125/536/17

1-кс/125/117/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді Хитрука В.М. ,

з участю секретаря Бородкіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПМП «Кватрон» з можливістю їх вилучення.

Сторона кримінального провадження вказує, що 22.02.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016020080000081. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивувала тим, що 22.02.2016 року в ЧЧ Барського ВП надійшов рапорт заступника начальника СПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 по факту звернення ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, що в протоколі погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року в графі підпис містяться ознаки підробки..

Досудовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до рішення Барської міської ради Вінницької області від 23.04.2002 року № 244 ОСОБА_5Б, виділено земельну ділянку по вул. Буняковського, 18, в м. Бар Вінницької області для будівництва гаража розміром 5 м х 6 м. Рішенням 30 сесії 6 скликання Барської міської ради від 09.10.2012 року земельну ділянку земельну ділянку площею 0,0049 га по вул. Буняковського, 18А, в м. Бар було надано ОСОБА_5 передано у власність для індивідуального гаражного будівництва. 04.12.2012 року ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0049 га по вул. Буняковського, 18А в м. Бар. Влітку 2015 року ОСОБА_5 розпочала будівництво гаража за погодженням з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області. 20.07.2015 року ОСОБА_6, яка є власником суміжної земельної ділянки, що розташована по вул. Буняковського, 18, в м. Бар, подала до Барської міської ради скаргу, де просить зупинити будівництво гаража до вирішення питання щодо межі. 24.07.2015 року Барською міською радою складено акт, де рекомендовано ОСОБА_5 зупинити будівництво гаража до вирішення спору по суті. В технічній документації по виготовленню державного акту ОСОБА_6, а саме в протоколі Барської міської ради щодо погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року, виявлено серед суміжних землекористувачів прізвище ОСОБА_5 та в графі «підпис» проставлено підпис. Як стверджує ОСОБА_5, що протокол погодження та закріплення меж від 29.03.2004 року вона не підписувала, так як в той час знаходилася за межами України.

Враховуючи вищевикладене, в ПМП «Кватрон» містяться документи, які мають значення для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у ПМП «Кватрон».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні речей.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до документів.

У судове засідання представник ПМП «Кватрон» не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПМП «Кватрон».

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ПМП «Кватрон» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та матимуть доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки який виданий Барською міською радою 29.03.2004 року на земельну ділянку по вул. Буняковського, 18, в м. Бар Вінницької області, який перебуває у володінні ПМП «Кватрон», який знаходиться за адресою м. Бар Вінницької області вул. Героїв Майдану, 1а.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити представнику ПМП «Кватрон», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: