Ухвала суду № 65446420, 22.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3533/17

Провадження № 1кс/712/1625/17

Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

у вигляді цілодобовий домашній арешт

м. Черкаси 22 березня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Корновенка В.С., слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Тертичного Я.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016251010007851, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Тертичного Я.В. і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Корновенком В.С. клопотання про домашній арешт, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сарни Ровенської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Тертичний Я.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.

В клопотанні зазначає, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 31.08.2016 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у період випробувального терміну знову вчинив аналогічні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 21.09.2016, приблизно о 12:05 год., ОСОБА_3, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 12:10 год., ОСОБА_3, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку «BalanceRondell» 24 cm., вартістю 948 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки «BalanceRondell» 24 cm., вартістю 948 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244) та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_3, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244), вартістю 948 гривень 96 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 22.09.2016 року, приблизно о 13:45 год., ОСОБА_3, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_3, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку RDA - 117 «ZeitaRondell» 24 cm., вартістю 678 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки RDA - 117 «ZeitaRondell» 24 cm., вартістю 678 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244) та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_3, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244), вартістю 678 гривень 96 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 22.09.2016, приблизно о 20:25 год., ОСОБА_3, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_3, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку «BalanceRondell» 26 cm., вартістю 1014 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки «BalanceRondell» 26 cm., вартістю 1014 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244) та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_3, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244), вартістю 1014 гривень 96 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 23.09.2016, приблизно о 16:25 год., ОСОБА_3, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_3, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку «BalanceRondell» 22 cm., вартістю 718 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки «BalanceRondell» 22 cm., вартістю 718 гривень 30 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244) та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим намагався розпорядитись на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_3, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ 32490244), вартістю 718 гривень 30 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Він же, 29.09.2016, приблизно о 19:45 год., ОСОБА_3, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Продукти-563», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 19:50 год., ОСОБА_3, знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці 11 шоколадок «Рошен», вартістю 21 гривень 50 копійок, кожна, всього на загальну суму 236 гривень 50 копійок.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_3 вказані 11 шоколадок поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме 11 шоколадок «Рошен», вартістю 21 гривень 50 копійок, кожна, всього на загальну суму 236 гривень 50 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219) та вийшов з приміщення вказаного магазину.

В результаті чого, ОСОБА_3, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219), загальною вартістю 236 гривень 50 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину «Продукти-563».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3.

21.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього цілодобового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашній арешт, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 - 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Тертичного Я.В. - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити ОСОБА_3, залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії цієї ухвали 60 діб, тобто до 20 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.

« » березня 2017 року _____ ОСОБА_3