Ухвала суду № 65446322, 22.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 2/711/611/17

Справа № 711/68/17

22 березня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобілю марки «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу. При цьому просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання, але просили доручити проведення експертизи відповідній державній експертній установі, або іншому судовому експерту, оскільки мають сумніви щодо обєктивності дій експерта ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.143 Цивільно-процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позовних вимог є відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у завданні позивачу збитків, внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК обовязок доказування обставин, на які сторона посилається, як підставу своїх вимог, покладається на таку сторону. Заявлене стороною позивача клопотання направлене на збирання доказів на підтвердження дійсного розміру завданої матеріальної шкоди позивачу. Отже з метою сприяння повноті, всебічності та обєктивності встановлення судом обставин під час вирішення спору між сторонами клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що визначення розміру завданих збитків пошкодженого автомобілю можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області товарознавства, суд з урахуванням думки сторін, які не заперечували проти призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

З урахуванням думки сторін, задля усунення сумнівів щодо обєктивності особи експерта та забезпечення якнайшвидшого проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №33, дійсне до 22.05.2018р.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи значний проміжок часу, що необхідний для проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення її проведення.

Керуючись ст.ст.60, 143, 144, 202, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1, як власнику автомобіля «ДЕО Ланос», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.08.2016р. станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №33, дійсне до 22.05.2018р.), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №711/68/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Розяснити сторонам, що згідно ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6