Ухвала суду № 65446309, 21.03.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/72/17

Номер провадження 2/699/172/17

УХВАЛА

щодо відводу судді та передачі справи

21.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Головуючим у справі було визначено суддю Савранського О.А..

У звязку із поданням суддею Савранським О.А. заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддюСвитку С.Л.

Ухвалою від 28.02.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 21.03.2017 року.

21.03.2012 року в судовому засіданні головуючим суддею Свиткою С.Л. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що він із скаржником ОСОБА_1 спільно проходив службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_3, на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_1 існують дружні стосунки, у зв»язку з чим головуючим раніше неодноразово заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_1.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явилися без пояснення причини неявки.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти задоволення самовідводу головуючого у справі, оскільки із змісту поданої скарги вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Свитки С.Л., оскільки розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

На даний час в Корсунь-Шевченківському районному суді працює один суддя Свитка С.Л..

Тобто, неможливо виконати повторний автоматичний розподіл справи у відповідності до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, що закріплено у ч.2 цієї ж статті.

Найбільш територіально наближеним до Корсунь-Шевченківського районного суду є Городищенський районний суд, тому суд вважає необхідним визначити підсудність та передати дану справу до Городищенського районного суду.

Керуючись ст.ст. 20,21,23,25,293 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Свитки С.Л.

Цивільну справу №699/72/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за передати до Городищенського районного суду Черкаської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.