Вирок № 65446285, 15.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 695/3213/16--к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

суддів Позарецької С.М., Демчик Р.В.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участю прокурора Охрімчук В.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючого, знятий з місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 31.03.2007 року Соснівським районним судом в м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 20.02.2009 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси відмінено звільнення від звільнити від відбування покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 14.09.2016 постановою Песчанського районного суду Вінницької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

- 29.11.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, п. 69, 70 ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2015 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 26.05.2016 Рівненським районним судом ч.1 ст.185 КК України, вид покарання штраф 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_2 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої труби, заздалегідь підшуканої для вчинення крадіжки, віджав вікно сховища котре розташоване в підвальному приміщенні будинку № 453 по вул.Гоголя в м.Черкаси яке належить ОСОБА_4, та проник до середини, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: «Бас гітару J&D5st», вартістю 7680 грн. та електрогітару «Line 6 wariax», вартістю 11000 гривень а всього викрав майно на загальну суму 18680 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення зник чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Вищевказаним майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним.

Також він, 05.08.2016 року близько 13.00 год., за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку №10/2 по вул.Ярославська в м.Черкаси, а саме біля підїзду №1, побачив ОСОБА_5, яка разом із донькою прямувала до вказаного підїзду та в якої на шиї перебував золотий ланцюжок із ладанкою «Божої матері». В цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зокрема золотим ланцюжком із ладанкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після того, як ОСОБА_5 з донькою зайшла до підїзду, також зайшли до підїзду. В подальшому, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, піднявшись по сходам до ліфтової площадки ОСОБА_3 притиснув ОСОБА_5 лівою рукою до стіни та тримаючи в правій руці ніж наказав останній мовчати. В цей момент ОСОБА_2 шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з ладанкою «Божої матері», та відразу побіг на вулицю, а ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 до ліфта і також побіг за ОСОБА_2 Після цього останні із викраденим майном із місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Він же, 10.08.2016 близько 11.10 год. перебуваючи поблизу будинку № 9, що по вул.Г.Майдану (ОСОБА_6) в м. Черкаси повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів золотим ланцюгом, що належить ОСОБА_7 за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 знаходячись в арці між будинками № 9 та № 7 що по вул. Г.Майдану (ОСОБА_6) в м. Черкаси побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_7 в цей час ОСОБА_2 помітив, що у останньої на шиї знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти, в подальшому ОСОБА_2 прослідував за вище вказаною особою, та знаходячись позаду ОСОБА_7 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав вказаний ланцюг, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Також, він 22.08.2016 близько 14.25 год. перебуваючи поблизу будинку №34, що по вул.Ярославській в м.Черкаси повторно, умисно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_8, за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 34, що по вул.Ярославській в м.Черкаси поблизу підїзду №4 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_8 котра заходила до вище вказаного підїзду, в цей час ОСОБА_2 помітив, що у останньої на шиї знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти. В подальшому ОСОБА_2 прослідував за вище вказаними особами до підїзду де поблизу ліфтової камери, знаходячись збоку ОСОБА_8 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

Він же, 24.08.2016 близько 12.00 год. перебуваючи поблизу будинку № 30, що по вул.Ярославській в м.Черкаси повторно, умисно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_6, за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку №30, що по вул.Ярославській в м.Черкаси поблизу підїзду № 2 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_6 котра заходила до вище вказаного підїзду, в цей час ОСОБА_2 помітив, що у останньої на шию знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти, в подальшому ОСОБА_2 прослідував за вище вказаними особами до підїзду де поблизу ліфтової камери, знаходячись з лівої сторони позаду ОСОБА_6 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Також він, 29.08.2016 близько 12.50 год. перебуваючи поблизу будинку №34, що по вул.Сумгаїтській в м. Черкаси повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 34, що по вул. Сумгаїтській в м.Черкаси поблизу підїзду №4 побачив раніше незнайому йому особу, жіночої статті, якою виявилась ОСОБА_9 котра заходила до вище вказаного підїзду разом із дитиною, в цей час ОСОБА_2 помітив, що у останньої на шиї знаходиться золотий ланцюг, яким він вирішив заволодіти, в подальшому ОСОБА_2 прослідував за вище вказаними особами до підїзду де поблизу ліфтової камери, знаходячись збоку ОСОБА_9 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 01.07.2016 близько 18.30 год. перебуваючи у лісовому масиві в межах сільської ради с.Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи його, умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_10 та виразилось в погрозі застосування ножа, заволодів його автомобілем НОМЕР_1. В подальшому керуючи даним автомобілем в с.Жовнино, Чорнобаївського району Черкаської області не справився з керуванням та допустив наїзд на дерево, пошкодивши автомобіль. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1131 від 29.07.2016 вартість автомобіля після ДТП станом на 01.07.2016 становить 179770,00 грн. Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілому значної матеріальної шкоди.

Він же, 03.07.2016 близько 09.30 год. перебуваючи поблизу, що по вул.Амосова, 21 в м.Черкаси за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, заволодів частиною золотого ланцюга, що належить ОСОБА_11, за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 прийшов до реабілітаційного центу «Від серця до серця», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Репіна, 12/1 ввійшовши в довіру ОСОБА_11 попросив останню пройти за ним за кут будівлі реабілітаційного центру, в сторону вул. Амосова в м. Черкаси та підійшовши до будинку №21, що по вище вказаній вулиці, ОСОБА_3 знаходячись позаду ОСОБА_11 схопив правою рукою золотий ланцюжок котрий знаходився у неї на шиї та шляхом ривка зірвав частину вказаного ланцюга, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2400 грн.

Він же, 06.08.2016 року приблизно о 04.00 год., повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в дворі будинку №34/3 по вул.Громова в м.Черкаси переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля НОМЕР_2, жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12, та, розібравши замок запалення, шляхом зєднання дротів завів двигун вказаного автомобіля і з місця вчинення злочину зник, таким чином умисно, незаконно, заволодів транспортним засобом. Потім ОСОБА_3 поїхав на вищевказаному автомобілі через дамбу річки Дніпро в бік м. Золотоноша Черкаської області, де не доїжджаючи с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області залишив автомобіль НОМЕР_2, на узбіччі дороги та попутним транспортом поїхав до м.Києва.

Також, він 07.08.2016 року близько 11.30 год., перебуваючи на пляжу річки Дніпро, що неподалік будинку №6 по вул.Жужоми в м.Черкаси, побачив ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка там відпочивала, та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до місця відпочинку ОСОБА_13 та деякий час спостерігав за її діями. В подальшому керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення підійшов до ОСОБА_13 та, діставши ножа, погрожуючи фізичною розправою наказав відати йому золотий ланцюжок із хрестиком, та коли остання відмовилася ОСОБА_3 схопив правою рукою золотий ланцюжок з хрестиком, та шляхом ривка зірвав їх з шиї ОСОБА_13, та після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вищевказаним майном ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2А свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суворо не карати, у вчиненому щиро кається. Від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільні позови визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, у вчиненому щиро кається. Від дачі показів відмовився.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, зясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.2 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди; за ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.2 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості помякшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у ОСОБА_2 малолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність обставин, що помякшують їх відповідальність, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 2155,62 грн. повязані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Цивільні позови заявлені до ОСОБА_14 ОСОБА_15 про стягнення 2400 грн.; ОСОБА_10 про стягнення 229779 грн.;, ОСОБА_16 по стягнення 4000 грн., ОСОБА_12 про стягнення 10000 грн. підлягають до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-за ст.187 ч.2 КК України - у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

-На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.11.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбутого покарання строк попереднього увязнення з 01.11.2016 року по 15.03.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.289 ч.3 КК України - у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-за ст.187 ч.2 КК України - у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

-за ст.289 ч.2 КК України - у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.08.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбутого покарання строк попереднього увязнення з 26.08.2016 року по 15.03.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

З ОСОБА_3 необхідно стягнути в рахунок держави судові витрати повязані з залученням експертів в сумі 2155,62 грн.

Цивільні позови заявлені до ОСОБА_14 ОСОБА_15 про стягнення; ОСОБА_10 про стягнення 229779 грн.; ОСОБА_16 по стягнення 4000 грн., ОСОБА_12 про стягнення 10000 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 2400 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 229779 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_16 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 про стягнення 10000 грн.

Речові докази: частина золотого ланцюга віддана на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю; автомобіль НОМЕР_3 відданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю; частина золотого ланцюга віддана на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_11 залишити за належністю; відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані поблизу будинку № 12/1 по вул.Репіна в м.Черкаси знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи; автомобіль НОМЕР_4 - відданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю; золотий ланцюг вилучений під час обшуку в приміщенні ломбарду «Скарбниця» від 15.08.2016 - відданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_13 залишити за належністю; ніж, вилучений під час ОМП від 07.08.2016 поблизу річки Дніпро по вул. Жужоми в м. Черкаси переданий в камеру речових знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_17