Ухвала суду № 65445932, 22.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1699/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Грицюка Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника - адвоката Протоповича А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016180490000144 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бочаниця Гощанського району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, солдата військової служби за контрактом, який перебуває на посаді стрільця - радіо-телефоніста відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта В1298 Міністерства оборони України, раніше судимого: 21 липня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся військовий прокурор Рівненського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України з обвинувальним актом, складеним 01 лютого 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дезертирства, а саме - в самовільному залишенні ним 29 серпня 2016 року близько 08 год. військової частини польова пошта В1298, дислокованої в м.Рівне, вул.Соборна, 227, з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

З'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд приходить до висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дії обраного йому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23 січня 2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 408 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.

Обвинувачений та його захисник просять змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий - домашній арешт, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений зареєстрований та постійно проживає в місті Рівне, де має сім'ю та міцні соціальні зв'язки, а відтак, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, так само як виконуватиме покладені на нього прокурором і судом процесуальні обов'язки.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, так як під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування, будучи у зв'язку з цим оголошеним в розшук, що вбачається з долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42016180490000144, а також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки має непогашену судимість за вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військового злочину).

Відповідно до ч.2 ст.177, ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, положень статті 12, санкції частини третьої статті 408 КК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Відтак, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_1 на строк два місяці дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.32, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Судовий розгляд розпочати об 11 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_1 під час здійснення досудового розслідування 23.01.2017 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці - до 22 травня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" та Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: