Ухвала суду № 65445610, 20.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/102/13-ц Номер провадження 22-ц/786/524/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни - Панченко Оксани Василівни

про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засідання 20.03.2017 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської О.О.- Панченко О.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 16.07.2012 р. за заявою громадянина РФ ОСОБА_6 порушено провадження про банкрутство відносно ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», відповідно до якої були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому ОСОБА_2 не мала права пред»являти даний позов до місцевого суду, а місцевий суд - ухвалювати рішення, оскільки її вимоги підлягали розгляду в господарському суді.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно згідно ксерокопії ухвали господарського суду Автономної республіки Крим від 16.07.2012 р. за заявою громадянина РФ ОСОБА_6 порушено провадження про банкрутство відносно ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ця ухвала була оскаржена ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», 31.07.2012 р. провадження у справі було зупинено до її розгляду в апеляційному порядку, а ухвалою від 30.11.2011 р. було поновлено провадження у справі, справа призначалася до розгляду на 13.12.2012 р., але судове засідання не відбулося, далі ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 26.04.2013 р. у цій справі заява особи_2 про визнання грошових вимог та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду, оскільки, як вбачається із мотивувальної частини ухвали суду, на час поставлення цієї ухвали відносно боржника процедура розпорядження майном не відкривалася та оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах (газети «Голос України» та «Урядовий кур»єр») не надавалось, таким чином, грошові вимоги є передчасними та не можуть бути прийняті судом, а тому підлягають поверненню. Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі по банкрутство ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», заявник вправі подати до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника, сплативши судовий збір та додавши докази направлення відповідної заяви на адресу розпорядника майна, який буде призначений судом, тому з цих підстав заява та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду.

Таким чином, на час подачі позову ОСОБА_2 до місцевого суду 28.12.2012 р. та ухвалення рішення місцевого суду від 29.01.2013 р. відносно боржника ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» процедура розпорядження майном не відкривалася, оголошення про визнання його банкрутом в офіційних друкованих органах не надавалось, грошові вимоги до нього були б передчасними та не могли бути прийняті господарським судом, тому доводи представника відповідача про те, що позов ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не грунтуються на вимогах закону, а клопотання про закриття провадження у справі є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни - Панченко Оксани Василівни про закриття провадження у справі - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :