Ухвала суду № 65445570, 20.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1677/16-ц Номер провадження 22-ц/786/614/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Скрит Ліна Георгіївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання в якому психічному стані перебував ОСОБА_6 в момент посвідчення заповіту у жовтні 2010 року на користь ОСОБА_4, чи страждав психічним захворюванням чи розладом ОСОБА_6 на час складання заповіту та чи міг цей стан вплинути на внутрішню волю спадкодавця, чи усвідомлював ОСОБА_6 на момент складання заповіту значення своїх дій та чи міг він ними керувати.

Колегія суддів, заслухавши думку позивача, приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Як встановила колегія суддів і це вбачається із матеріалів справи, у суді першої інстанції позивач ОСОБА_3 подала клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с. 98-100).

Ухвалою місцевого суду від 04.01.2017 р. у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовлено з тих підстав, що обгрунтовуючи клопотання про призначення вказаної експертизи, представник позивача фактично посилалася на те, що суд зобов»язаний, на її думку, призначити таку експертизу тільки з тих мотивів, шо таке клопотання було заявлене, однак, будь-яких доказів на підтвердження наявності сумнівів у психічному здоров»ї спадкодавця та підстав для призначення експертного дослідження суду надано не було (а.с. 101-102).

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкове майно з тих підстав, що «на час вчинення заповіту спадкодавець унаслідок об»єктивних обставин, в тому числі, але не виключно, був у стані алкогольного сп»яніння або під впливом тиску, не усвідомлював значення своїх дій та не міг повноцінно керувати ними».

Інші підстави для визнання заповіту позивач не зазначала у позові.

Отже, позивач вказувала на те, що заповіт слід визнати недійсним з тих підстав, що на час складання заповіту існували об»єктивні підстави, які саме позивач не вказує, проте, не виключає, що батько був у стані алкогольного сп»яніння, що є припущенням позивача, або перебував під впливом тиску, якого саме тиску - фізичного чи психічного позивач не вказує, тому не усвідомлював значення своїх дій та не міг повноцінно керувати ними.

Виходячи із перелічених позивачем підстав позову, то вбачається, що позивач не вказувала як підставу позову визнання заповіту недійсним з підстав того, що померлий батько на час складання заповіту перебував у такому психічному стані, що не усвідомлював значення своїх дій та не міг повноцінно керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження підстав позову, а саме доказів того, що на час складання заповіту її батько унаслідок об»єктивних обставин, в тому числі, але не виключно, був у стані алкогольного сп»яніння або під впливом тиску, не усвідомлював значення своїх дій та не міг повноцінно керувати ними, що давало б підстави для визнання заповіту недійсним. Позивач не довела, що її батько перебував на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра, що перебував на лікуванні, по справі не надано медичну картку батька, причиною його смерті стало онкозахворювання.

Як вбачається зі змісту позову, позивач не зазначала таку підставу для визнання заповіту недійсним, як перебування батька на час складання заповіту у такому психічному стані, у результаті чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг повноцінно керувати ними.

У даному випадку позивачем заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дане клопотання виходить за межі підстав позову, позивач у суді першої інстанції підстави позову не уточнювала та не змінювала.

Крім цього, колегія суддів надавала представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 час для надання доказів по справі для призначення вказаної експертизи, а саме медичної картки померлого ОСОБА_6, медичних довідок чи перебував померлий на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра. У суді апеляційної інстанції представник позивача заявила, що відсутні вказані докази.

Представник відповідача у суді апеляційної інстанції заявила, що медична картка померлого знаходиться в медичному закладі за місцем його проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра померлий не перебував.

Колегія суддів з урахуванням наданих доказів по справі не вбачає на даній стадії процесу підстав для проведення вказаної експертизи. Заявлене клопотання представника позивача є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :