Постанова № 65445422, 21.03.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/516/17

Провадження № 3/545/141/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

прокурора Колос В.О.

розглянувши обєднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українку, працюючу головним бухгалтером Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, депутата Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, не інваліда, утриманці відсутні, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Депутат Василівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_1, протягом 2016 року у приміщенні сільської ради, за адресою: Полтавський район, село Василівка, вул. Остапа Вишні 27-а, під час засідання

-5-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 17.03.2016 р.;

-6-ї сесії сьомого скликання Василівської сільської ради від 04.04.2016р.;

-7-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 23.05.2016,р.;

-8-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 24.06.2016 р.;

-9-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 08.08.2016 р.;

-10-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 19.10.2016 р.;

-11-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 21.11.2016 р.;

-12-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 12.12.2016 р.;

-13-ї сесій сьомого скликання Василівської сільської ради від 23.12.2016 р.;

на яких розглядалося питання про затвердження розпоряджень сільського голови з основної діяльності, зокрема розпоряджень «Про преміювання працівників апарату Василівської сільської ради», у тому числі ОСОБА_1, як головного бухгалтера Василівської сільської ради, а саме:

-розпорядження від 20.01.2016 № 6 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 22.02.2016 № 27а у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 22.03.2016 № 46 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 20.04.2016 № 63 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 20.05.2016 № 82 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 15.06.2016 № 92 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 18.07.2016 № 108 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 17.08.2016 № 119 у розмірі на суму 1000,00 грн.;

-розпорядження від 21.09.2016 № 140 у розмірі на суму 545,45 грн.;

-розпорядження від 20.10.2016 № 164 у розмірі на суму 500,00 грн.;

-розпорядження від 22.11.2016 № 182 у розмірі на суму 500,00 грн.;

-розпорядження від 19.12.2016 № 203 у розмірі на суму 500,00 грн.;

публічно не оголосила на сесіях про наявність у неї реального конфлікту інтересів, після чого взяла участь у голосуванні за прийняття рішень про затвердження вищевказаних розпоряджень.

На підставі даних рішень ОСОБА_1 нараховано та виплачено вказані щомісячні премії за 2016 рік на загальну суму 10 045,45 грн.

В судовому засіданні прокурор просив визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити покарання в межах даної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася, просила суворо її не карати.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановленні Законом України «Про запобігання корупції». Посадові особи місцевого самоврядування зобовязанні дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, врегулювання конфлікту інтересів у депутата сільської ради здійснюється шляхом самостійного публічного оголошення ним про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до результатів виборів від 25.10.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Василівської сільської ради, дані результати затверджено на першій сесії сьомого скликання від 12.11.2015 № 2 .

Згідно до протоколу конкурсної комісії № 1 від 14.03.2002 року по заміщенню вакантної посади спеціаліста сільської ради (бухгалтера) та розпорядження сільського голови Василівської сільської ради «Про призначення на посаду спеціаліста-бухгалтера Василівської сільської ради» від 16.03.2002 р., ОСОБА_1 призначено бухгалтером виконавчого комітету Василівської сільської ради.

Даним рішенням ОСОБА_1 присвоєно статус посадової особи місцевого самоврядування 13 рангу, сьомої категорії.

Відповідно до посадових інструкцій, затверджених 11.01.2016 сільським головою Василівської сільської ради ОСОБА_2 та посадових обовязків від 08.04.2002р. на ОСОБА_1 покладено обовязки головного бухгалтера Василівської сільської ради.

ОСОБА_1 була ознайомлена із загальними правилами поведінки державного службовця і зобовязувалася їх дотримуватися, та приймала присягу посадової особи місцевого самоврядування та попереджалася про спеціальні обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Відповідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Депутат Василівської сільської ради ОСОБА_1, протягом 2016 року під час засідань сесій сьомого скликання Василівської сільської ради, на яких розглядалося питання про затвердження розпоряджень сільського голови з основної діяльності, зокрема розпоряджень «Про преміювання працівників апарату Василівської сільської ради», у тому числі ОСОБА_1, як головного бухгалтера публічно не оголосила на сесіях про наявність у неї реального конфлікту інтересів, після чого взяла участь у голосуванні за прийняття рішень про затвердження вищевказаних розпоряджень.

На підставі цих рішень ОСОБА_1 нараховано та виплачено вказані щомісячні премії за 2016 рік на загальну суму 10 045,45 грн.

Суд вважає, що ОСОБА_1 допущено грубе порушення антикорупційного законодавства під час прийняття рішень виборним органом, що спричиняє втрату суспільної довіри до неї як до службової особи, а також до органу місцевого самоврядування в якому вона працює, створює умови для подальшого існування потенційного конфлікту інтересів, який може перетворитися в реальний.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів підтверджується листом сільського голови Василівської сільської ради та її особистим поясненням наданими в судовому засіданні.

Обставини вчиненого правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та вина ОСОБА_1 підтверджуються її особистими поясненнями та визнання своєї вини наданими в судовому засіданні.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області порушила вимоги щодо:

1) запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59- 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто публічно особисто не повідомила сесію Василівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягало у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

2) запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, ч. 1 , ч. 2 ст. 172-7, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400.00 грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк