Ухвала суду № 65444650, 20.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3907/16-ц

Провадження № 2/552/68/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» про стягнення коштів у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення 2925.09 доларів США на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2012 року, відповідно до якого він успадкував у рівних частках із своєю сестрою, ОСОБА_1, кошти, які знаходились на рахункам у відповідача на ім»я спадкодаівця, ОСОБА_2, а саме по договору SAMDN 25000705412974, рахунок 26352605321318 з залишком коштів 1204,56 доларів США, договору SAMDN 25000710020609, рахунок 263566006504594 з залишком коштів 2872.91 долар США, договір SAMDN 25000710020728, рахунок 263366065051172 залишок коштів 1000 доларів США, договір SAMDN47000710020610, рахунок 2635660654817 залишок коштів 772 долари США, договір SAMDN 31000005810260, рахунок 2608600362501 залишок коштів0.72 долари США.

Відповідачем, ПАТ КБ « Приватбанк», надані заяви на видачу готівки на ім»я позивача про отримання ним коштів, а саме № 11 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN25000705412974 у розмірі 702.80 доларів США, № 12 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN 25000710020609 коштів у розмірі 1307.57 доларів США, № 13 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN 25000710020728 у розмірі 455.11 доларів США , № 14 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN47000710020610 у розмірі 426.71 доларів США.

Позивач не визнає факт отримання ним вказаних коштів та заперечує свій підпис на вказаних фінансових документах, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 .

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Оскільки експертиза є одним із засобів доказування по цивільному процесу , а також і тому, що позивач не визнає факт отримання ним коштів за вказаними фінансовими документами та категорично заперечує ту обставину, що підписи виконані ним наявні підстави для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Щодо експертної установи, то сторони дійшли до взаємної думки про проведення експертизи експертами Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3.

Оскільки для проведення такої експертизи суд зобов»»язаний надати в розпорядження вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 приблизно у період зазначений в фінансових документах, які підлягають експертному дослідженню суд зобов»язує ОСОБА_1 надати суду такі зразки, а також вважає за необхідне зобов»язати ПАТ КБ « Приватбанк» надати суду оригінали депозитних договорів в валюті ( українська гривня, долари США, Євро), які укладались між ОСОБА_1 та банком і фінансові документи про отримання ОСОБА_1 коштів, які він отримував при закритті вказаних договорів у період з 2006 року по 2012 рік.

Керуючись ст.. 137, 143 п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу . проведення якої доручити експертам Полтавської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі експертного висновку за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 11 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN25000705412974 у розмірі 702.80 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

2.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 12 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN 25000710020609 коштів у розмірі 1307.57 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

3.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 13 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN 25000710020728 у розмірі 455.11 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

4.Чи виконаний підпис, в графі підпис отримувача , в заяві на видачу готівки № 14 від 14.09.2012 року про отримання ОСОБА_1 на підставі договору SAMDN47000710020610 у розмірі 426.71 доларів США ОСОБА_1, чи іншою собою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1, в строк до 3 квітня 2017 року включено, надати суду вільні зразки своїх підписів та почерку у період з 2010 року по 2014 рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 з»явитись до суду 3 квітня 2017 року , або до 3 квітня 2017 року для відібрання експериментальних зразків його підпису та почерку.

Зобов»язати ПАТ КБ « Приватбанк» надати суду, в строк до 3 квітня включено, оригінали депозитних договорів в валюті ( українська гривня, долари США, Євро), які укладались між ОСОБА_1 та банком і фінансові документи про отримання ОСОБА_1 коштів, які він отримував при закритті вказаних договорів у період з 2006 року по 2012 рік та які мають його підпис.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/3907/16, оригінали досліджуваних фінансових документів, а саме заяви на видачу готівки на ім»я позивача про отримання ним коштів, а саме № 11 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN25000705412974 у розмірі 702.80 доларів США, № 12 від 14.09.2012 року про отримання на підставі договору SAMDN 25000710020609 коштів у розмірі 1307.57 доларів США, № 13 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN 25000710020728 у розмірі 455.11 доларів США , № 14 від 14.09.2012 року на підставі договору SAMDN47000710020610 у розмірі 426.71 доларів США, а також вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва