Ухвала суду № 65444611, 21.03.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/163/17

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову, його обєднання в одне провадження з первісним позовом та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньомусудовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем було придбано автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1. 13 лютого 2014 року шлюб між ними було розірвано. Посилаючись на те, що вищевказаний автомобіль є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя і вона згідно законодавства має право на 1/2 частину даного автомобіля, але на її неодноразові пропозиції щодо поділу зазначеного майна відповідач категорично відмовився, позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1.

13 березня 2017 року позивачка звернулася до суду із заявою про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в обгрунтування якої вказує на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, крім вказаного вище спірного автомобіля , було також придбано житловий будинок, що знаходиться по вул. Панаса Мирного, 8-б в смт. Диканька Полтавської області, право власності на який було зареєстровано 18 червня 2007 року за відповідачем ОСОБА_2 Посилаючись на те, що вищевказані автомобіль та будинок є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю подружжя і вона згідно законодавства має право на 1/2 частину даних автомобіля та будинку, але на її неодноразові пропозиції щодо поділу зазначеного майна відповідач категорично відмовився, позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 та на 1/2 частину будинку, розташованого по вул. Панаса Мирного, 8-б в смт. Диканька Полтавської області.

Під час попереднього судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка. В обгрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказав, що спірний автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 хоч і був придбаний ним під час шлюбу з позивачкою 05 листопада 2013 року, однак за його особисті кошти від продажу майна отриманого ним у спадщину, а тому просить суд визнати вказаний автомобіль його особистою приватною власністю. Також ОСОБА_2 вказав, що 30.04.2002 року, тобто ще до реєстрації шлюбу з первісним позивачем, ним було придбано незакінчене будівництво житлового будинку, відсоток готовності 69 % (2/3 частки) та сарай, які на час купівлі були розташовані по вул. П. Мирного, 8 в смт. Диканька. Під час шлюбу з ОСОБА_1 це будівництво було закінчене. Посилаючись на те, що 2/3 частки вказаного домоволодіння є його особистою приватною власністю, а інша 1/3 частка домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу у рівних частках, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на 5/6 частини домоволодіння, розташованого по вул. П. Мирного, 8-б в смт. Диканька Полтавської області, частково задоволити первісний позов ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частини цього домоволодіння. Також просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на його користь усі сплачені ним судові витрати, прийняти його зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 529/163/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали первісні уточнені позовні вимоги та не заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до розгляду та об'єднання його в одне провадження з первісним позовом з призначенням справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічні позовні вимоги та просив суд прийняти зустрічний позов до розгляду і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, вказавши, що проти позовних вимог позивачки він заперечує.

Розглянувши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідача слід прийняти для розгляду його в одному провадженні з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними, стосуються одного і того ж предмету спору, мають однорідний характер, з метою об'єктивного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду та об'єднати його з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Приймаючи до уваги. що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, кожна з сторін підтримує свої вимоги, не визнаючи зустрічні позовні вимоги, то при таких обставинах первісний та зустрічний позови слід призначити до судового розгляду, об"єднавши їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 126 ч. 1, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка призначити до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 09:30 год. , викликавши в судове засідання сторони та їх представників.

Роз'яснити відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1, що вона має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на зустрічну позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов.

Копію ухвали про об'єднання позовів вручити для ознайомлення сторонам по справі, а відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, крім того, вручити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: