Ухвала суду № 65444491, 22.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2941/15-к Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.Провадження № 11-кп/780/450/17 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В. О.Категорія 51 22.03.2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року: ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку із недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку із недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку із недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та органах державної влади строком на три роки, за ч.3 ст.368 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на сім років, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та органах державної влади строком на три роки з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому. На підставі ч.2 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та органах державної влади строком на три роки з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому; ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах та органах державної влади строком на три роки з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому; ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України до позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 п.4 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги прокурором виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, прокурор виклав не чітко, а саме в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року та постановити новий, однак при мотивуванні апеляційної скарги посилається на неконкретність обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому прокурор просить за наявності неконкретного обвинувачення скасувати виправдувальний вирок та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказані обставини свідчать, що вимоги зазначені в апеляційній скарзі фактично суперечать її мотивувальній частині, а отже дану апеляційну скаргу не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль