Ухвала суду № 65444471, 21.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2056/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-во/780/18/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 21.03.2017

УХВАЛА

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Гуля В.В.,,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

25 жовтня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області було ухвалено рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позов.

22 лютого 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду з тих підстав, що в мотивувальній частині рішення помилково зазначено «апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного», проте в резолютивній частині зазначено про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Оскільки у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Київської області допущено описку, а саме : зазначено «апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного» замість «апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного», то вона підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодуванняописку, а саме : виправити з «апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного» на «апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді