Ухвала суду № 65444363, 22.03.2017, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/229/16

2-п/382/6/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2017 по справі за позовом ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду від 8 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Банк " Фінанси та Кредит" 6126 грн. 11 коп. простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором, 10046 грн. 82 коп. нарахованих відсотків по заборгованості, 2481 грн. 06 коп. нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 7668 грн. 68 коп. пені та 1218 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, котру мотивував тим, що він не отримав судовий виклик в судове засідання на 8 лютого 2017 року, що підтверджується випискою з Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", про те, що в період з 20 січня 2017 року по 08.02.2017 року рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" не надходили, в зв"язку з чим він не зміг надати суду докази про часткову сплату боргу, а також не зміг просити суд про зменшення розміру нарахованої пені, яка є значною в порівнянні із сумою основного боргу.

Представник ПАТ Банк " Фінанси та Кредит" в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Так, в силу ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача по справі, який звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, підтверджуються матеріалами справи та довідкою центру поштового зв"язку № 8 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", а тому заява грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя Литвин Л. І.