Ухвала суду № 65444336, 16.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1232/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.Провадження № 22-ц/780/919/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 46 16.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

та секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача : Миронівська районна державна адміністрація Київської області, Коритищенська сільська рада Миронівського району Київської області, ПАТ "Миронівське", Полівська сільська рада Миронівського району Київської області, СТОВ "Коритище", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Фермерське господарство «ОСОБА_2», про визнання недійсними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року прокурор звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ФГ «ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена із порушенням правил підсудності, через що вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом про визнання недійсними та скасування наказів.

Ухвалою цього ж суду від 24 грудня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилався на те, що вказана справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки між сторонами існує публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, зокрема ст. 15 ЦПК України, оскільки вказаний позов було подано до декількох осіб, зокрема і до фізичних осіб, та одночасно ставляться вимоги про законність дій суб'єкта владних повноважень, а тому прокурор звернувся до місцевого суду із вищевказаним позовом у відповідності до вимог Закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: