Справа № 381/2633/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/2298/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 26 20.03.2017
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не в повній мірі оплачено судовим збором.
Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Оскільки в апеляційній скарзі оскаржується рішення суду в частині розміру пені, то в даному випадку сума судового збору становить 11456 грн. 35 коп., а отже необхідно доплатити 8 019 грн. 95 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України (не підписана копія апеляційної скарги для сторін).
Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області І.В. Іванова
Судове рішення № 65444304, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2633/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: