Вирок № 65444084, 01.07.2011, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівськйй районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Нестерчук О.С. , з участю прокурора Малашич Ю.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , 24 вересня 1965 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого , непрацюючого , військовозобовязаного , не маючого нагород, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого :

- у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2009 року близько 02 години 30 хвилин , підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем « Daewoo Neхіа» державний номер 94-242 КВ , який належить ОСОБА_2 , рухався по автодорозі Бишів-Макарів зі швидкістю 90 км\год . В с. Пашківка Макарівського району Київської області , не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, підсудний ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак АІ 0569, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ВАЗ 21061 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки , які згідно висновку експерта № 47\Д від 20.05.2011 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягнули за собою довготривалий розлад здоровя терміном більше 21 дня.

В результаті ДТП водій автомобіля « Daewoo Neхіа» державний номер 94-242 КВ , підсудний ОСОБА_1 грубо порушив такі пункти Правил дорожнього руху України:

- п.1.3 , де зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

-п.1.5., де зазначено,, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху , водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п.2.9 , де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

-п. 10.1 , де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

-п. 12.1, де зазначено, що під час вибору в у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

-розділ №34 «Дорожня розмітка» п.1.1 , де вказано , що (вузька суцільна лінія) розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини на які вїзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Вказані порушення Правил безпеки руху та експлуатації транспорту , які допустив підсудний ОСОБА_1 як водій транспортного засобу знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, які настали.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 за винного себе у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладене у звинувальному висновку.

Таким чином є підстави вважати достовірно встановленим, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинили настання тілесних ушкоджень середньої тяжкості , тобто скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини при котрих злочини було вчинено та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному є щире каяття.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд також враховує , що підсудний характеризується по місцю проживання посередньо.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 має бути призначено в межах санкції статті 286 ч.І КК України у вигляді обмеження волі. Проте, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК України і покарання призначити у вигляді двох років обмеження волі .

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засудженого обовязки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись у ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та судової авто технічної експертизи на користь НДЕКЦ МВС України код 25574713, банк УДК у Київській області, МФО 821018, р\р 31250272210700 в сумі 2080,86 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі після набрання вироком чинності, а саме :

- Автомобіль марки ВАЗ 21061 д. н. АІ 0569 АА та автомобіль « Daewoo Neхіа» державний номер 94-242 КВ - залишити власникам .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .