Ухвала суду № 65443829, 21.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6484/16-ц

Провадження № 2/369/97/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатову Д.Д. у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним.

Представником відповідача у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Усатову Д.Д. в зв'язку з тим, що він вважає, що між позивачами, їхнім представником та суддею існує змова.

Представник позивачів в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, знаходить, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальний, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Так, за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, особи, які беруть участь у справі, можуть заявити йому відвід. Відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд звертає увагу заявника, що розгляд даної справи ведеться судом у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суду не надано.

А тому судом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді Усатова Д.Д. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі, а тому заявлений відвід є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 20- 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого відводу головуючому судді Усатову Д.Д. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов