Справа № 359/2219/17-п
Номер провадження 3/359/1119/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 773501 від 15 березня 2016 року вбачається, що 16.12.2016 року близько 03 год. 30 хв. в м. Бориспіль поблизу будинку № 85 по вул. Старокиївська у громадянина ОСОБА_1 під час поверхневого огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №735х від 27.02.2017р. вказана речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 1,25 грам , яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії, які передбачені ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі та щиро розкаявся.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); витягом з ЄРДР (а.с.5), рапортом інспектора поліції (а.с.6); протоколом огляду (а.с.7-8), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.9-10), висновком експерта №735х від 27.02.2017р (а.с.13-17); копією постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2017 року (а.с.20).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.
Обставини, що обтяжують не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Таким чином вважаю, що речовий доказ речовину рослинного походження «Канабіс» вагою 1,25 гр., яка знаходиться в полімерному спец пакеті № 3756753, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню .
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Речовий доказ речовину рослинного походження «Канабіс» вагою 1,25 гр., яка знаходиться в полімерному спец пакеті № 3756753, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.
Постанова набула чинності______
Суддя О.М.Гончаров
Судове рішення № 65443466, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2219/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: