Ухвала суду № 65443446, 22.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/414/2017

Справа №359/7646/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права вимоги та права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду казаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на грошові кошти в розмірі 18700 доларів США, що еквівалентно сумі 149469 гривень 10 копійок по курсу НБУ 7,993 гривень за 1 долар США на день укладення цього договору, які вона набула відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) №2 від 27 липня 2012 року за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» №ПСД (391) 2324 від 13 січня 2012 року та 3808 євро, що еквівалентно сумі 37316 гривень 18 копійок по курсу НБУ 9,799418 гривень за 1 євро на день укладення цього договору, які ОСОБА_1 набула відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) №2 від 27 липня 2012 року за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» №ПСЄ (181) 512 від 22 травня 2012 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Таврика» з набуттям за ОСОБА_1 за вказаним договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» №ПСД (391) 2324 від 13 січня 2012 року на суму 187000 доларів США, що еквівалентно сумі 149469 гривень 10 копійок по курсу НБУ 7,993 гривень за 1 долар США на день укладення цього договору та за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» (181-365) №ПСЄ (181) 512 від 22 травня 2012 року на суму 3808 євро, що еквівалентно в сумі 37316 гривень 18 копійок по курсу НБУ 9,799418 гривень за 1 євро на день укладення цього договору, статусу вкладника у значенні п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 27 липня 2012 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2017 року, про що свідчить реєстр згрупованих поштових відправлень від 22 лютого 2017 року та довідка про відстеження пересилання поштових відправлень за результатом пошуку штрихкодового ідентифікатора відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 22 березня 2017 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунула.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права вимоги та права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Журавський