Постанова № 65443425, 16.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-а/359/10/2017

359/6008/16-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання рішення сільської ради протиправним і його скасування зобов»язання передати у власність земельну ділянку, стягнення моральної шкоди, судового збору та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 червня 2016 року він звернувся до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області з заявою про передачу в приватну власність земельної ділянки, на якій розташований його житловий будинок. До заяви були долучені документи, що підтверджуються його право власності на житловий будинок, графічні матеріали місця розташовування земельної ділянки, копія кадастрового плану земельної ділянки. В цей же день, 17 червня 2016 року рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району №106-7-VІІ ОСОБА_1 було відмовлено у передачі у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1. Вказане рішення Гнідинська сільська рада мотивувала тим, що дана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі рішення Гнідинської сільської ради. Дане рішення позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, визнати рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району №106-7-VІІ від 17 червня 2016 року протиправним та скасувати; зобов'язати Гнідинську сільську раду Бориспільського району передати йому у власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2291 га за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з Гнідинської сільської ради Бориспільського району на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а також понесені судові витрати на оплату судового збору та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 пред'явлений позов підтримали та наполягали на його задоволенні

Представник відповідача Гулечко Г.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що відповідно до рішення суду державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 був визнаний недійсним та скасований, але рішення сільської ради, на підставі якого був виданий вказаний державний акт судом не скасовано і, таким чином, земельна ділянка в АДРЕСА_1, перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі рішення Гнідинської сільської ради, що підтверджується, на його думку, даними Державного земельного кадастру. У в зв'язку з цим, рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району №106-7-VІІ від 17 червня 2016 року є законним. Крім того, представник відповідача вказав на те, що зобов'язати Гнідинську сільську раду на вчинення дій неможливо, у зв'язку з тим, що сільська рада є колегіальним органом. Вважає, що своїми діями і рішеннями Гнідинська сільська рада не заподіяла позивачу моральної шкоди, а стан його здоров'я не пов'язаний з нервовими хвилюваннями. Також вказав, що витрати на правову допомогу, які просить стягнути позивач не підтверджені документально.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Направила до суду клопотання, яким просила суд відмовити у задоволенні пред'явленого позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) від 05 листопада 2010 року, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №3387 (а.с.12).

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Гнідинської сільської ради Бориспільського району з заявою, якою просив передати йому у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2291 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

На підставі рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району №679-50-VI від 29 вересня 2015 року домоволодінню АДРЕСА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району №679-50-VI від 29 вересня 2015 року (а.с.72) та довідкою, виданою Гнідинською сільською радою №807 від 01 серпня 2016 року (а.с.71).

Проте, рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району №106-7-VII від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у передачі у власність вказаної земельної ділянки. У зв'язку з тим, що на даний час вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі рішення сесії Гнідинської сільської ради (а.с.10).

При цьому, суд звертає увагу, що після придбання нерухомого майна на прилюдних торгах позивач неодноразово звертався до Гнідинської сільської ради Бориспільського району з заявами про передачу йому у власність земельної ділянки, на якій розташоване дане нерухоме майно.

Так, рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району №365-25-VІ від 23 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки у власність, у зв'язку з тим, що на вищевказану земельну ділянку вже був виданий державний акт на право власності на землю на ім'я ОСОБА_2 (а.с.16).

Рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району №706-51-VІ від 22 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в передачі земельної ділянки у власність, у зв'язку з необхідністю детального вивчення даного питання, що і було доручено постійній комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу та землевпоряднику ОСОБА_6 (а.с.20).

Рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району №39-2-VІІ від 25 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 0,2291 га по АДРЕСА_1 в зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_2 з проханням не приймати будь-яких рішень до вирішення справи по суті в судовому засіданні (а.с.21).

В подальшому постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року дії Гнідинської сільської ради Бориспільського району були визнані протиправними, рішення Гнідинської сільської ради №706-51-VІ від 22 жовтня 2015 року та №39-2-VІІ від 25 грудня 2015 року - скасовані (а.с.22-23).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положенням ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Крім цього, відповідно до ч.6 та ст.7 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту оспрюваного рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району підставою для відмови у передачі земельної ділянки ОСОБА_1 є те, що спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 Проте, вказана обставина не відповідає дійсності та спростовується наступними доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Так, заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державного акту на право власності на землю, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2, щодо земельної ділянки площею 0,2291 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовується АДРЕСА_1 (а.с.17-19). Дане рішення набрало законної сили 03 серпня 2015 року.

Крім цього, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №57055759 від 11 квітня 2016 року у вказаних реєстрах відсутній запис про державну реєстрацію права власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 (а.с.24).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району №106-7-VII від 17 червня 2016 року належить визнати протиправним та скасувати.

У відповідності до ч.11 ст.118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.120 ЗК України (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, а саме придбання ОСОБА_1 житлового будинку) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Так, відповідно до ч.6 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

З вказаного вбачається, що площа земельної ділянки, якою користується позивач і яка до моменту скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, якою володіла ОСОБА_2, не може бути зменшена рішенням сільської ради. У зв'язку з цим, суд вважає, що відмова Гнідинської сільської ради Бориспільського району в передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2291 га є протиправною.

У відповідності до п.а) ч.3 ст.116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, в тому числі, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

На замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Проектно-інженерна компанія «Нова земля» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (а.с.58-88).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22 лютого 2017 року земельній ділянці, якою користується позивач, присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1. Зі змісту даного Витягу також вбачається, що форму власності даної земельної ділянки визначено як комунальну (а.с.59).

Даний звіт свідчить про сформованість меж земельної ділянки та спростовує посилання відповідача стосовно прав іншої особи на цю земельну ділянку.

Відповідно до ст.181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За правилами ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, суд наділений повноваженнями щодо покладення на відповідача певних зобов'язань, зокрема суб'єкта владних повноважень прийняти рішення. При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Судом встановлено, що відповідачем порушено право ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки. Тому покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, прийняти рішення, спрямоване на відновлення порушеного права позивача.

Тому Гнідинську сільську раду Бориспільського району належить зобов'язати передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2291 га, що розташовується у АДРЕСА_1.

При вирішенні позовних вимог про стягнення з Гнідинської сільської ради Бориспільського району на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ч.1 та п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

За правилами ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, суд враховує те, що Гнідинська сільська рада Бориспільського району напротязі тривалого часу та неодноразово приймала протиправні рішення, протиправність яких встановлена судом, які порушують право ОСОБА_1 на встановлений законом порядок набуття у власність земельної ділянки, що, в свою чергу, завдає позивачу душевних страждань, змушує його оскаржувати протиправні рішення сільської ради, витрачати грошові кошти на оплату судового збору та правову допомогу.

Враховуючи вказані обставини, а також принцип розумності та справедливості, суд вважає, що з Гнідинської сільської ради Бориспільського району на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана моральна шкода у розмірі 5000 гривень.

Крім цього, у відповідності до ч.1 та п.1 ч.3 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи також належать витрати на правову допомогу.

Встановлено, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок (а.с.1,2), а також ним понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3500 гривень, що підтверджується квитанцією від 01 липня 2016 року та письмовим розрахунком гонорару за надану правову допомогу (а.с.89,90).

Тому, з Гнідинської сільської ради Бориспільського району за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 належить стягнути понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1102 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.24, ст.181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 та п.2 ч.1, ч.3 ст.23 ЦК України, ч.6 та ст.7, п.а) ч.3 ст.116, ч.1 та ч.2, ч.11 ст.118, ч.2 ст.120, ч.6 ст.120 ЗК України, ч.1 та ч.3 ст.2, ч.1 та п.1 ч.3 ст.87, ч.4 ст.105, ч.2 ст.162, ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області №106-7-VII від 17.06.2016 року про відмову ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов»язати Гнідинську сільську раду Бориспільського району Київської області передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2291 га.

Стягнути з Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (08348, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул.. Нова, 1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (08348, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул.. Нова, 1) на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Стягнути Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (08348, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул.. Нова, 1) на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський