Ухвала суду № 65443415, 21.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-п/359/10/2017

Справа № 1005/1902/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1, подану від його імені та в інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2012року у цивільній справі №1005/1902/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вказаній цивільній справі №1005/1902/2012 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача 405920 грн. 19 коп. заборгованості та 3219 грн. судових витрат, а всього 409139,19грн. (а.с.54-55).

06.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20.01.2016 року представником відповідача було отримано в Бориспільському міськрайонному суді копію рішення, з яким відповідач ОСОБА_1 не може погодитись, так як воно прийнято без повного зясування обставин справи та без його участі, а також що неявка відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 06.04.2012 року була зумовлена тим, що йому не було відомо про час та дату розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення отримав, звертає увагу суду, що на зворотному повідомленні, що міститься матеріалах справи підпис Янко відрізняється від підпису, зазначеному в нотаріально посвідченій довіреності. Він також зазначає, що відповідач позов не визнає з підстав відсутності в матеріалах справи належних доказів, що підтверджують розмір заборгованості, направлення поручителю відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора, а також доказів направлення йому вимоги про погашення заборгованості, через пропуск позивачем строку позовної давності, а також у звязку з тим, що договір поруки є припинений з підстав, передбачених ч.4 ст.559 ЦК України.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином: за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи та останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заперечень по суті поданої заяви не подали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за позовом ПА «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання ним рекомендованого листа суду 06.04.2012 року (а.с.38), а також телеграма про виклик в судове засідання, призначене на 06.04.2012 року, отримана дружиною відповідача 02.04.2012 (а.с.41).

Крім того встановлено, що копія заочного рішення направлена відповідачам із супровідним листом від 06.04.2012 року та отримана відповідачем ОСОБА_1 18.04.2012 (а.с.55).

Також встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2012 року в задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було відмовлено (а.с.66).

На судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений 23.04.2012 (а.с.60).

27.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №2/1005/775/2012 (1005/1902/2012) за позовом про стягнення кредиту (а.с.72), та був ознайомлений з матеріалами справи і зняв фотокопії 02.06.2016, про що міститься його власноручний запис у довідковому листі до справи (обкладинка).

З заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише 30.01.2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті (а.с.86).

Згідно ч. 2ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідностіст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 т. 73ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З клопотанням про поновлення строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду відповідач ОСОБА_1 не звертався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення з пропущенням десятиденного строку і такий строк може бути поновлений лише за наявності відповідного клопотання, проте такого клопотання заявник згідно з вимогами ст. ст.72,73 ЦПК Українидо суду не подавав, і підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, подану відповідачем заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.72,73, 228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1, подану від його імені та в інтересах представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2012 року у цивільній справі №1005/1902/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів