Ухвала суду № 65443148, 22.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/1572/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 34 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

22 березня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2, КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року по даній справі позов задоволено частково.

27.02.2017 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подало до суду апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11 квітня 2017 року на 09-30 годин.

20.03.2017 року на адресу апеляційного суду від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва. При цьому посилаюється на те, що товариство не має в м. Житомирі свого представника, що унеможливлює прийняття участі в судовому засіданні.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов»язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов"язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Крім того, відстань між містами Києв та Житомир не є занадто віддаленою та не перешкоджає участі представника заявника в судовому засіданні.

Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: