справа 278/528/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
В С Т А Н О В И В :
Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування житлового будинку та господарських споруд і договір дарування земельної ділянки за адресою: с. Млинище Житомирського району Житомирської області, вул. Жовтнева, 15-а.
Крім цього, позивач клопотав перед судом про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оспорюваних договорів дарування.
Оглянув дану заяву, приходжу до висновку необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, 320,00 гривень.
Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду з клопотанням про витребування документів врахована та дотримана не була.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, ОСОБА_1 за клопотання про забезпечення доказів, Житомирський районний суд Житомирської області.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2 ст. 134 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133-134, 137 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 65442619, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/528/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: