Ухвала суду № 65442534, 21.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6950/15-ц

Категорія 3

2-зз/295/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту із квартири № 32, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, буд. 16, яка на праві власності належить заявнику. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області задоволено. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 червня2016 року скасовано, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року залишено в силі. За таких обставин вважає, що відпала необхідність в арешті зазначеного майна.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року накладено арешт на квартиру № 32, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, буд. 16, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису№ 1894 від 19.11.2013 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню та визнання акта від 25 квітня 2015 року про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 4210 від 24.04.2015 року виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсними. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16.06.2016 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2016 року скасувано та ухвалено нове про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 червня2016 року скасовано, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2016 року залишено в силі.

Нормами ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи по суті закінчено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2016 року, яким скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2015 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання акту про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман