Ухвала суду № 65442463, 22.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13137/16-ц Провадження №22-ц/773/431/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши заяву № 1 відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід всього складу судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Після одержання копії зазначеної ухвали судді відповідач та його представник 13 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надіслали заяву про відвід всього складу судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в тому числі головуючому по справі із мотивів упередженості суддів, необ'єктивності, некомпетентності, недоброчесності.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви про відвід, підстав для задоволення заяви про відвід, заявлений відповідачем та його представником не вбачається, так як підстави відводу, на які вказують останні не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються лише на особистих припущеннях вказаних осіб.

Ухвалення суддями судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області інших судових рішень у справах у кредитних правовідносинах та постановлення ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 02 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги в даній справі без руху не свідчить про необ'єктивність та неупередженість суддів та судді при розгляді даної цивільної справи і не є підставою для задоволення відводу в розумінні ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви № 1 відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід всього складу судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя