Ухвала суду № 65441793, 22.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1877/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу і рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016р. №000031104, вимоги про сплату боргу від 30.06.2016р. №Ф-0000031304 і рішення про застосування штрафних санкцій від 21.07.2016р. №0000321304.

На зазначену постанову суду ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 23.02.2017р. задоволено клопотання ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження встановленого ухвалою від 06.02.2017р. строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 7579 грн. до 15.03.2017р.

20.03.2017р. до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання апелянта про продовження строку виконання ухвали від 06.02.2017р., обгрунтоване відсутністю станом на 13.03.2017р. кошторисних призначень по КЕКВ 2800 - "Інші видатки". В підтвердження вказаних обставин апелянтом надано довідку від 13.03.2017р. №1144/9/14-02-10-07.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не зазначено на який строк слід продовжити виконання вимог ухвали від 06.02.2017р. та не повідомлено, коли кошторисні призначення на відповідні видатки з'являться на рахунках податкового органу.

Однак, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати положення ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області є бюджетною установою і наданими апелянтом доказами підтверджено відсутність коштів на сплату судового збору на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.88, ч.2 ст.108, ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області сплату судового збору в сумі 7579 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя