Ухвала суду № 65441323, 22.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1505/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 8, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позов задоволено.

Суд скасував висновок Центральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України про службову невідповідність ОСОБА_1, оформлений протоколом від 11 березня 2016 року ОП № 15.00004638.0023544.

Визнав протиправним та скасував наказ Національної поліції України по особовому складу Департаменту захисту економіки від 23 червня 2016 року № 422 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновив ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області з 24 червня 2016 року.

Стягнув з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 24 червня 2016 року по 14 листопада 2016 року в сумі 34 404 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста чотири гривні) (7320 грн. - за один місяць, решта - 27084 грн.).

Також суд зазначив, що постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 7320 грн. (сім тисяч триста сімдесят двадцять гривень) підлягає негайному виконанню.

На зазначену постанову суду представник Національної поліції України подав апеляційну скаргу, проте не надав документу про сплату судового збору

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

10 лютого 2017 року представник Національної поліції України частково виконав вимоги ухвали про залишення скарги без руху від 16 січня 2017 року.

У зв'язку з тим, що вимоги ухвали від 16 січня 2017 року виконані були не в повному обсязі, судом апеляційної інстанції ухвалою від 13 лютого 2017 року надано додатковий час для усунення недоліків до 06 березня 2017 року.

Останню ухвалу апелянтом отримано 21 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.140). Проте до цього часу вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, тобто недоліки скарги не усунені.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Також, апелянтом було частково сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1212,64 грн., згідно платіжного доручення № 1272 від 20 грудня 2016 року.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим повернути сплачений судовий збір Національній поліції України з Державного бюджету України в сумі 1212,64 грн.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної поліції України повернути апелянту.

Судовий збір сплачений на рахунок № 31212206781008 в сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп., згідно платіжного доручення № 1272 від 20 грудня 2016 року, повернути з Державного бюджету України Національній поліції України (код за ЄДРПОУ 40108578).

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: І.О. Турецька