Рішення № 6544125, 02.09.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

                                                                                                                       Справа № 2-2661/09

                                                                     РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     2 вересня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:  

судді                         Масалигіної Н.С.

при секретарі           Боженко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Сімферополі цивільну справу за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 № 2 Квартирно – Експлуатаційного відділу м. Сімферополя до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

     Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 № 2 Квартирно – Експлуатаційного відділу м. Сімферополя до ОСОБА_2, в якій просить стягнути  з неї  на користь ОСОБА_1 № 2 Квартирно – Експлуатаційного відділу м. Сімферополя заборгованість по квартплаті та житлово-комунальним послугам в сумі 754гр.00коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Військовою прокуратурою Сімферопольського гарнізону у ОСОБА_1 № 2 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополя була проведена прокурорська перевірка щодо дотримання його посадовими особами вимог житлового законодавства України. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні та перебуває на балансі у будинкоуправління № 2 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополя, яке є структурним підрозділом Міністерства Оборони України. Станом на 01.01.2009 року за ОСОБА_2 є заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних платежів в сумі 754гр.00коп. Несплата відповідачем зазначених платежів завдає шкоду не лише позивачу, а й інтересам держави, у зв’язку з чим, військовий прокурор Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління № 2 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України просить позовні вимоги задовольнити, стягнути на користь позивача зазначену суму, сплату судових витрат покласти на відповідача.  

     В судове засідання військовий прокурор Сімферопольського гарнізону не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовому клопотанні до суду просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

     В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 № 2 Квартирно – Експлуатаційного відділу м. Сімферополя  - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах.

     Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена  належно, причини неявки суду не сповістила.

     Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні доводи представника позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

      Судом встановлено, що ОСОБА_2  є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

 ОСОБА_2  зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із членами своєї родини згідно довідки про склад сім’ї (а.с.5).

 Будинок № 36 по вул. Гагаріна в м. Сімферополі знаходиться на обслуговуванні та перебуває на балансі будинкоуправління № 2 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополя, яке є структурним підрозділом Міністерства Оборони України (а.с.9).

Згідно наданої позивачем претензії на ім’я відповідача за станом на 01.02.2009 року за ОСОБА_2  рахується заборгованість по оплаті квартирної плати та комунальних платежів в сумі 754гр.00коп. (а.с.4), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

На підставі ст.ст. 66-67 Житлового кодексу України наймач квартири зобов'язаний проводити оплату за користування житлом та сплачувати комунальні послуги.

Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги щомісяця у встановлені строки.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу Україну встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     Таким чином, позовні вимоги військового прокурора Сімферопольського гарнізону  в інтересах держави в особі ОСОБА_1 № 2 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства Оборони України є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України  також підлягає стягнути на користь держави судовий збір  в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст. 66 - 68 Житлового кодексу України,  ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226  ЦПК України, суд -

                                                        В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 № 2 Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Сімферополя (р/р 26009452021472 у КРФ АКБ УОСБ в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 22993154)  заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальним послугам в сумі 754гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір  в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

     Рішення може буті оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому статтею 295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Суддя: