Ухвала суду № 65441039, 22.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/2831/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 Визнано протиправною відмову Іллічівського об'єднаного УПФУ Одеської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Іллічівське об'єднане УПФУ Одеської області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.07.2016р. та довідки відділу фінансово-господарського забезпечення Овідіопольської РДА №53 від 10.06.2016р. про складові заробітної плати.

На зазначену постанову суду Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (правонаступник Іллічівського об'єднаного УПФУ Одеської області) подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017р. залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

При цьому, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовані відсутністю у 2016 році коштів для сплати судового збору, визнано не поважними з тих підстав, що апелянтом не надано доказів в підтвердження неможливості здійснити оплату судового збору протягом 3 місяців з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а також, що Управлінням вживались будь-які заходи з цією метою. Також, не взято до уваги посилання УПФУ на те, що з 01.01.2017р. органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору, так як Закон України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ набрав чинності з 01.01.2017р., однак апеляційну скаргу з посиланням на вказані обставини УПФУ подало 17.01.2017р., а не у десятиденний строк з дня настання обставин, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 03.02.2017р., передбачені ч.4 ст.189 КАС України

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 03.02.2017р. Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало 14.02.2017р.

На виконання вимог ухвали від 03.02.2017р. апелянт надав уточнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на ті ж обставини, яким судом надано правову оцінку у вказаній ухвалі і визнано їх неповажними. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційного оскарження судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 03.02.2017р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, обставинам, на які посилається Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, надано правову оцінку в ухвалі від 03.02.2017р., яка є чинною та не оскаржена в касаційному порядку, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя