Рішення № 6544098, 23.09.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-2372/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня  2009   року  Залізничний   районний   суд   м. Сімферополя   Автономної Республіки Крим у складі:

судді                       Масалигіної Н.С.,

при секретарі         Боженко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббок-огли, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»  звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»  надавало належним чином відповідачам теплову енергію, а відповідачі, у свою чергу, користувалися тепловою енергією для обігріву житлового приміщення та гарячим водопостачанням, проте не оплачували належним чином надані послуги. Внаслідок чого, заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання станом на 01.02.2009р. склала 2848гр.25коп., яку добровільно відповідачі не сплачують.  

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ» - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити і стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3   в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини  неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем не мали можливості своєчасно оплачувати  послуги опалення та гарячого водопостачання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні доводи представника позивача та враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 підприємство  «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»   надавало належним чином відповідачам   теплову енергію для обігріву  житлового приміщення  та гарячого водопостачання.

Відповідачі  користувалися тепловою енергією для обігріву  житлового приміщення  в повному обсязі та гарячим водопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості та надання, позивачеві не заявляли. Однак, не зважаючи на це, відповідачі не оплачували  вище перелічені послуги.

Внаслідок чого, заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання станом на 01.02.2009р. склала 2848гр.25коп., яку добровільно відповідачі не сплачують.  

Вказані обставини матеріалами цивільної справи знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Проте, хоча договір про надання послуг з теплопостачання між сторонами не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту і частини 2 статті 642 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки і відповідальність за порушення зобов'язання.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі не виконали свої зобов’язання по оплаті спожитих комунальних  послуг позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню  на користь позивача ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» на відшкодування судових витрат по 27гр. з кожного.

На  підставі частини 2 статті 642 ЦК України, статті 526, 610, 614 ЦК України ЦК України,  керуючись  ст.ст.   10,11,60,61,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббок-огли, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббок-огли, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»  (розрахунковий рахунок 260010196423 в КФ АБ «Експрес-банке» м. Сімферополь,  ОКПО 03358593 МФО 384674) заборгованість в сумі 2848гр.25коп.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»   на відшкодування судових витрат 27гр.

Стягнути  з ОСОБА_3 Аббок-огли на користь  ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»   на відшкодування судових витрат 27гр.

Стягнути  з ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_1 підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» ОП «КТКЕ»   на відшкодування судових витрат 27гр.

Рішення може буті оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому статтею 295 ЦПК України.

Суддя: