Ухвала суду № 65440948, 13.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Лященко Н.П., суддів:Гуменюка В.І.,Романюка Я.М., Охрімчук Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року у вищезазначеній справі.

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року та 28 липня 2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу цього ж суду від 30 червня 2015 року, заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року скасовано в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, у справі, яка переглядається, суди неправильно застосували норми статті 39 Закону України «Про іпотеку», що призвело до неправильного вирішення справи, а це відповідно до статті 3604 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для скасування судових рішень у частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак на шостій сторінці в другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущено технічну описку, а саме наприкінці речення зазначено «скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції» замість «скасувати в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Виправити в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 листопада 2016 року на шостій сторінці в другому абзаці резолютивної частини описку та замість фрази наприкінці речення «скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції», вважати написаним «скасувати в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Лященко Судді: В.І. Гуменюк Я.М. Романюк Л.І. Охрімчук