Ухвала суду № 65440906, 16.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/685/2017 Категорія КК України: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366

Головуючий в суді 1-ої інстанції: Курова О.І.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: Маліновського О.А.

Суддів: Ігнатова Р.М., Кияшка О.А.

при секретарі: Редик С.А.

за участю прокурора: Стороженка С.В.

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, РукінаВ.В.,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Рукіна В.В. у кримінальному провадженні № 12015000000000489 за апеляційною скаргу прокурора Стороженка С.В. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат Рукін В.В. подав заяву про відвід судді Кияшка О.А., вказуючи, що суддя раніше брав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на аналогічну ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і ухвалою від 20 жовтня 2016 року ухвала суду першої інстанції була скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, що викликає сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, пояснення судді Кияшка О.А., який погодився з наявністю підстав для відводу, розглянувши матеріали і доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Рукіна В.В. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя Кияшко О.А. вже брав участь у кримінальному провадженні та висловив свою думку щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Рукіна В.В. про відвід судді Кияшка О.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ _____ _____

МаліновськийО.А. ІгнатовР.М. Кияшко О.А.