Ухвала суду № 65440894, 21.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1623/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Волошина В.О.

Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Рибак І.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Русава-К» ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2016 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Русава-К» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2015 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110190000080 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої, представник представника ТОВ «Русава-К» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зняти арешт нерухомого майна, належного ТОВ «Русава-К», накладений слідчим управлінням ГУ МВС України в Київській області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Русава-К» ОСОБА_2, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Русава-К» слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Русава-К» ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Русава-К» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2015 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110190000080 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ТОВ «Русава-К» ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва РибакІ.О.