ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 березня 2017 року м.Київ К/800/7361/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство «АБС» до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених платежів, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №820/4495/16.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду прийнята 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення виготовлено 13 лютого 2017 року. Останнім днем подачі касаційної скарги є 05 березня 2017 року. Касаційну скаргу відповідачем, згідно відбитку поштового штемпелю, надіслало до суду касаційної інстанції 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №820/4495/16 залишити без руху.
Надати Київській міській митниці ДФС 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін
Судове рішення № 65440647, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4495/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: