Ухвала суду № 65440554, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/2842/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р.

у справі № 803/3756/15 (876/9075/16)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод»

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. у справі № 803/3756/15 (876/9075/16).

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання подана від імені Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області та підписана представником Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області. В той час як відповідачем по справі є Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області.

Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику слід надати докази правонаступництва чи належні обґрунтування пов'язаності з позивачем у справі, а також у разі відсутності таких уточнити особу, що подає касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. у справі № 803/3756/15 (876/9075/16) задовольнити.

2. Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько